Analisa sek. 111 (Kesahtarafan Anak) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Kedah 2008

Sejak 1 April 2010 yang lalu, Negeri Kedah secara rasminya telah menggunakan Undang-Undang Keluarga Islam yang baru yang dinamakan dengan Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Kedah 2008 (EUUKIK).

Setelah meneliti Enakmen tersebut, saya dapati terdapat beberapa perkara atau peruntukan undang-undang yang perlu dinilai semula dan mungkin juga perlu dipinda bagi membolehkan enakmen ini bergerak sesuai dengan ajaran Islam. Antara peruntukan undang-undang yang agak kabur dan perlu dinilai semula adalah di dalam sek. 111, iaitu:

"Jika seseorang perempuan yang berkahwin dengan seorang lelaki melahirkan seorang anak-

1. lebih daripada enam bulan qamariah dari tarikh perkahwinannya itu; atau
   
2. dalam masa empat tahun qamariah selepas perkahwinannya itu dibubarkan sama ada oleh sebab kematian lelaki itu atau oleh sebab perceraian, dan perempuan itu pula tidak berkahwin semula,
   

maka anak itu HENDAKLAH dinasabkan kepada lelaki itu, tetapi lelaki itu boleh, dengan cara li'an, menafikan anak itu sebagai anaknya di hadapan Mahkamah.

Apa yang dapat difahami dari peruntukan di atas, jelas bahawa Undang-undang tidak memberi sebarang pilihan kepada Mahkamah untuk menolak sabitan nasab seseorang anak dengan bapanya jika anak itu dilahirkan lebih daripada 6 bulan qamariah dari tarikh perkahwinan ibubapanya atau 4 tahun dari tarikh perceraian ibu dan bapanya.

Lihat sahaja perkataan-perkataan yang digunakan di dalam seksyen ini seperti "….enam bulan qamariah dari tarikh perkahwinannya itu…" jelas menunjukkan yang perlu diambil kira bukanlah 6 bulan dari tarikh persetubuhan seperti pandangan Mazhab Syafii tetapi dari tarikh perkahwinan yang menyamai pandangan Mazhab Hanafi.


Perkataan "HENDAKLAH DINASABKAN" yang disebut di dalam undang-undang ini jelas menunjukkan bahawa Mahkamah tidak mempunyai sebarang pilihan melainkan mesti menasabkan anak tersebut kepada lelaki yang mengahwini ibunya.


Inilah yang membezakan antara undang-undang ini dengan undang-undang yang lama yang tidak menggunakan perkataan "hendaklah dinasabkan" sebaliknya digunakan perkataan "boleh disifatkan sebagai bapa".


Hanya terdapat satu pengecualian sahaja bagi Mahkamah untuk tidak menasabkan anak tersebut iaitu jika bapa tersebut membuat penafian anak itu dengan cara LI'AN. Ini juga menyamai pandangan Mazhab Hanafi.


Walaupun dalam Mazhab Syafii ditetapkan beberapa syarat lain seperti syarat mesti ada kemungkinan pasangan itu dapat bertemu seperti mereka tidak tinggal di tempat yang berjauhan (imkan al-talaqqi) antara suami isteri itu, namun syarat tersebut tidak diambil kira dalam undang-undang ini.

Selain itu, dalam EUUKIK 2008 ini juga tidak memperuntukkan mengenai kedudukan anak yang dilahirkan melalui penzinaan ibubapanya. Sedangkan menurut pandangan fuqaha yang muktabar. anak hasil penzinaan tidak diterima sebagai anak yang sahtaraf sama sekali walaupun dilahirkan di dalam tempoh 6 bulan dari tarikh pernikahan kerana anak ini sudah jelas dan terang terhasil melalui penzinaan. Ini jelas dalam hadis nabi:

الولد للفراش وللعاهرالحجر

Maksudnya: "Anak adalah hak pemilik hamparan (al-firasy) sedangkan orang yang berzina (al-'Ahir)haknya adalah batu (rejam)."

Apa yang dimaksudkan dengan bagi penzina adalah batu iaitu selain direham dengan batu mereka juga tidak mendapat sabitan nasab dengan anak mereka sendiri.



Malah dalam peruntukan yang lain juga undang-undang tidak mentafsirkan anak zina sebagai termasuk dalam kategori anak tidak sahtaraf, dan ini dinyatakan dengan jelas dalam sek. 2 EUUKIK 2008 iaitu:

"tak sahtaraf berhubungan dengan seseorang anak, ertinya dilahirkan di luar nikah dan bukan anak dari persetubuhan syubhah"

Namun begitu, pada bulan Mei 2010 yang lalu, tercatat satu lagi sejarah apabila Mahkamah Tinggi Syariah Alor Setar telah memerintahkan bahawa seorang anak yang telah dilahirkan dalam tempoh 7 bulan qamariah selepas pernikahan ibubapanya merupakan anak yang tidak sahtaraf kepada kedua ibubapanya walaupun bapanya tidak pernah membuat li'an.

Meskipun EUUKIK tidak menyatakan sedemikian namun Mahkamah memilih untuk mengenepikan apa yang termaktub dan tercatat di dalam EUUKIK tetapi mengambil pendekatan dengan merujuk kepada pandangan fuqaha' muktabar dan pandangan mufti negeri-negeri. Yang jelas peruntukan undang-undang ini perlu dipinda dengan segera kerana dilihat agak mengelirukan dan tidak dapat memenuhi kriteria yang ditetapkan oleh pandangan fuqaha yang muktabar.

Berikut adalah fakta kes ini:

Pemohon-Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah diakadnikahkan pada 25 Oktober 2008 bersamaan dengan 25 Syawal 1429 Hijriah yang lalu. Pada 20 Mei 2009 atau bersamaan dengan 25 Jamadil Awwal 1430 Hijriyah, Pemohon kedua telah melahirkan seorang anak lelaki yang didaftarkan dengan nama ................. BIN ABDULLAH.

Bagaimanapun, pihak Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) hanya mendaftarkan anak tersebut sebagai anak tidak sahtaraf sahaja dan anak tersebut tidak dibin dan tidak dinasabkan dengan Pemohon 1 iaitu suami kepada Pemohon 2 sewaktu anak tersebut dilahirkan.

Oleh itu, melalui kes ini, Pemohon-Pemohon memohon Mahkamah Yang Mulia ini membuat satu perintah berkenaan dengan status sebenar anak tersebut menurut Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam 2008 yang telah dikuatkuasakan pemakaiannya sejak 1 April 2008 yang lalu.

Di dalam keterangan mereka, Pemohon-Pemohon jelas mengaku dan beriqrar bahawa Pemohon 2 memang telah disahkan mengandung sebelum mereka diakadnikahkan lagi.

Pemohon 1 di dalam keterangannya juga mengakui bahawa walaupun beliau mengetahui bahawa Pemohon 1 telah mengandungkan anak tersebut sebelum pernikahan dengannya namun beliau sama sekali tidak pernah menafikan anak tersebut adalah anaknya atau Li'an dan beliau yakin anak tersebut adalah anaknya.

Pemohon 2 pula di dalam keterangannya mengakui bahawa sebelum diakadnikahkan dengan Pemohon 1, beliau telah melakukan pemeriksaan di sebuah klinik dan beliau telah disahkan mengandung oleh seorang doktor yang beragama Islam tetapi tidak dapat memperincikan butiran lanjut. Namun Pemohon 2 tetap yakin bahawa anak tersebut adalah hasil hubungannya dengan Pemohon 1.

Isu utama dalam kes ini adalah status kesahtarafan anak tersebut memandangkan anak tersebut telah dilahirkan selepas 7 bulan qamariah daripada tarikh pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 dan Pemohon 1 juga tidak pernah menafikan anak tersebut adalah anaknya.

Isu Kalimah Allah: Menangani Perbezaan Pendapat

Isu pengunaan kalimah Allah di kalangan orang bukan Islam nampaknya terus menjadi 'panas' dan sehingga kini ia masih lagi menjadi topik perbualan utama di mana-mana sahaja termasuk di laman maya atau di kedai-kedai kopi. Meneliti sepintas lalu pandangan-pandangan yang diberikan, ada yang melihat seolah-olah umat Islam sendiri masih lagi berbelah bahagi bagaimana pendirian yang perlu diambil dalam menangani isu ini. Malah perbezaan pendapat ini sudah mula menimbulkan bibit-bibit perpecahan, apabila pihak-pihak yang mempunyai pandangan berbeza mula cabar-mencabar dan saling memprovokasi. Hal ini tidak sepatutnya berlaku kerana dalam keadaan yang genting ini sepatutnya semua umat Islam bersatu dan mula memikirkan pelan tindakan yang sesuai dan berkesan agar situasi ini tidak terlalu memberi kesan yang buruk kepada kita.

Daripada pandangan-pandangan yang diberikan, secara ringkasnya terdapat sekurang-kurangnya 3 pandangan yang dilihat mendominasi perbahasan isu ini iaitu:

1. Pendapat yang mentakan bahawa kerajaan perlu menggunakan undang-undang yang sesuai untuk menangani situasi ini termasuk melalui arahan KDN atau melalui perintah mahkamah semata-mata.
   
2. Pendapat yang melihat isu ini dari sudut positif di mana isu ini memberi kelebihan kepada umat Islam untuk menyampaikan dakwah kepada penganut kristian dengan lebih berkesan.
3. Pendapat yang menyeru umat Islam agar memngukuhkan dan memantapkan akidah masing-masing agar dakwah agama lain dapat ditangkis. Bagi mereka isu ini mengambarkan bagaimana keadaan umat Islam yang lemah dari segi pemahaman akidah sehingga boleh terpedaya dengan dakyah agama lain.
   

Daripada semua pandangan yang diberikan jelas masing-masing mahu mempertahankan kesucian kalimah Allah dan mahu memartabatkan agama Islam di negara ini namun mereka cuma berbeza pandangan tentang bagaimana pendekatan terbaik yang sewajarnya diambil. Perbezaan pendekatan ini hanyalah perbezaan kecil sahaja dan tidak sepatutnya membawa kepada perpecahan sesama sendiri kerana yang penting matlamat mereka masih lagi sama.

Perpecahan

Namun begitu, apa yang dikesalkan adalah situasi sekarang menyaksikan ketiga-tiga golongan ini seperti menyalahkan satu sama lain. Masing-masing mahu menjadi jaguh. Ada satu pihak yang mahukan kerajaan dan undang-undang sahaja yang bertindak dan mereka tidak perlu melakukan apa-apa selain daripada mendesak melalui saluran media, provokasi dan demonstrasi. Mereka langsung tidak berminat untuk menyediakan pelan bagi memantapkan akidah orang Islam dan bagaimana menambah ilmu pengetahuan untuk berhujah dengan golongan kristian. Malah ramai dari kalangan mereka ini tidak berbuat apa-apa apabila melihat ramai umat Islam mulai meminggirkan ajaran Islam dalam kehidupan seharian mereka.

Begitu juga dengan golongan ke dua dan ke tiga apabila mereka juga hanya berminat mempromosikan pendekatan mereka sahaja tanpa melihat sebarang kebaikan pendekatan yang dicadangkan oleh golongan yang memperjuangkan hak umat Islam dari sudut undang-undang.

Memang diakui bahawa pendekatan melalui perundangan sangat penting kerana ia sebagai satu jaminan dan benteng yang akan mempertahankan kedudukan Islam dan kepentingan umat Islam secara umum di negara ini. Namun kita juga harus mengakui bahawa pendekatan melalui akidah juga penting kerana ia menjadi benteng kepada setiap individu dalam menghadapi dakyah kristian.

Begitu juga dengan pendekatan melalui usaha dakwah, kerana isu ini akan membuka peluang kepada para pendakwah untuk mendekati penganut Kristian dan berdepan dengan mereka secara terbuka. Namun, sesuatu yang harus difikirkan juga adalah sebelum berhasrat untuk berdakwah atau berdebat, kita juga perlu pastikan yang akidah umat Islam sendiri berada dalam keadaan yang mantap agar tidak mudah diperdayakan oleh pihak lain.

Bersatu

Hakikatnya, semua umat Islam perlu bersatu dalam isu ini kerana semua pandangan dan pendekatan yang diberikan saling perlu memerlukan antara satu sama lain. Dalam memperjuangkan agama ini, kita perlu merebut segala peluang yang ada dan jangan sesekali memberi musuh kita laluan yang mudah sebagaimana yang telah berlaku di negara-negara umat Islam yang lain.Semua pihak perlu bersatu dan berkerjasama menentang musuh kita yang sebenar kerana yang penting bukan keegoan kita tetapi agama Allah yang dipertahankan. Bersatu Teguh Bercerai Roboh....

Isu Larangan Penggunaan Kalimah Allah dan Kesannya

Ketika seluruh dunia sedang berpesta menyambut Tahun Baru Masehi 2010 dengan berbagai acara, umat Islam di Malaysia pula di’gempar’kan dengan keputusan Mahkamah Tinggi yang membuat membenarkan pihak Gereja Katholik untuk menggunakan kalimah Allah dalam penerbitan mereka dan sekaligus membatalkan arahan yang dikeluarkan oleh Kementerian Dalam Negeri bagi menghalang kalimah ‘Allah’ digunakan oleh orang bukan Islam. Menurut Hakim itu lagi, kalimah Allah bukanlah milik eksklusif bagi penganut Islam sahaja justeru semua rakyat Malaysia berhak menggunakan perkataan ‘Allah’.

Latarbelakang kes

Pada 7 Jan lalu, Menteri dalam Negeri meluluskan permit akhbar ‘The Herald’ bagi tempoh 1 Jan 2009 hingga 31 Dis 2009 dengan syarat penggunaan perkataan Allah dilarang dan perkataan ‘Terhad’ perlu dicetak di muka depan majalah tersebut, iaitu hanya diedarkan kepada penganut Kristian sahaja.

Menteri berkenaan melarang penggunaan perkataan Allah atas alasan keselamatan negara dan mengelak salah faham dan kekeliruan di kalangan orang Islam.

Tidak berpuas hati dengan keputusan Menteri berkenaan, pada 16 Feb 2009 yang lalu, Ketua Biskop Datuk Murphy Nicholas Xavier Pakiam, sebagai penerbit Herald, memfailkan permohonan semakan kehakiman (undang-undang) bagi membatalkan keputusan Menteri Dalam Negeri dan Kerajaan Malaysia tersebut dan beberapa tuntutan lain.

Tujuh deklarasi lain yang dituntut ialah:

· That the applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in the Herald in the exercise of his right that other religions other than Islam may be practised in peace.

· That Article 3(1) of the Federal Constitution does not empower the respondents to prohibit the applicant from using the word “Allah” in the Herald.

· That the applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in the weekly in the exercise of his right to freedom of speech and expression.

· That the applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in the Herald in the exercise of his freedom of religion which includes the right to manage its own religious affairs.

· That the applicant has the constitutional right to use the word “Allah” in the Herald in the exercise his right in respect of education of the Catholic congregation in the Christian religion.

· That the Printing Presses and Publications Act 1984 does not authorise the respondents to prohibit the applicant from using the word “Allah” in the Herald and

· That the word “Allah” is not exclusive to the religion of Islam.

BERNAMA/sun2surf

Isu Yang Perlu Difikirkan Umat Islam

Jelas dalam tuntutan mereka di atas, bahawa mereka seperti mahu menggunakan perkataan Allah dengan sebebas-bebasnya dan tanpa sebarang sekatan kerana kononnya untuk melaksanakan hak kebebasan bersuara dan beragama sebagaimana termaktub dalam perlembagaan.

Mereka juga mahu diberi hak untuk mengatakan apa sahaja mengenai Allah kerana perkataan Allah bukan milik eksklusif orang Islam sahaja. Mereka tidak pernah memberi jaminan bahawa perkataan Allah yang hendak mereka gunakan dalam penerbitan mereka hanyalah terhad kepada maksud sebagaimana yang digunakan dalam al-Quran.

Justeru dengan keputusan Mahkamah Tinggi ini, kita sangat bimbang kerana apakah ia juga akan membolehkan mana-mana pihak untuk mengatakan apa sahaja mengenai Allah termasuk jika mereka mahu mencemarkan nama Allah dengan menyebut Allah mempunyai anak dan menghina, mencerca dan sebagainya.

Namun begitu, di kalangan umat Islam sendiri, isu ini masih lagi diperdebatkan di mana ramai yang menyokong tindakan KDN tetapi tidak kurang juga yang membantah. Malah sebahagian mereka berhujah bahawa al-Quran sendiri membenarkan kalimah Allah digunakan untuk penganut agama kristian. Tetapi kita yakin bahawa jika semua pihak memahami isu ini dengan jelas nescaya mereka juga akan bersependapat larangan penggunaan kalimah Allah ini. Hal ini kerana tuntutan Gereja Katholik ini sangat umum dan kita sendiri tidak jelas sejauhmana mereka akan menulis mengenai Allah dalam penerbitan mereka. Di dalam al-Quran, walaupun disebutkan juga tentang ajaran agama lain yang mengakui kewujudan Allah namun ia sekadar menunjukkan bahawa mereka adalah golongan yang sesat yang sanggup memesongkan fakta sebenar mengenai Allah. Dan al-Quran juga mengajak manusia agar menggunakan akal fikiran untuk menolak semua fakta palsu tersebut. Wallu “Alam.

Perkara ini mungkin tidak menjadi isu yang terlalu besar jika mereka hanya mahu menggunakannya di dalam kitab suci mereka sahaja sebagaimana di Negara-negara Arab, tetapi apabila mereka mahu menggunakan kalimah mulia ini di dalam penerbitan akhbar sudah tentu ia menimbulkan kebimbangan terhadap umat Islam. Ini kerana penerbitan berbentuk risalah atau akhbar ini biasanya mudah didapati dan diedarkan di tempat awam termasuk kepada umat Islam sendiri. Ibubapa sendiri akan mengalami kesukaran untuk mengesan bentuk akhbar berkenaan jika dibaca oleh anak-anak mereka. Malah lebih membimbangkan kita apabila akhbar The Herald ini didakwa dicetak dalam empat bahasa termasuk dengan pengedaran sebanyak 14,000 nashkah seminggu. Inilah implikasi besar yang ditanggung oleh umat Islam jika keputusan kes ini diterima dan rayuan terhadapnya tidak dibuat.

Kedudukan Islam Dalam Perlembagaan

Isu yang lebih penting di sini, adalah tafsiran mahkamah terhadap bagaimana kedudukan agama Islam dalam perlembagaan negara kita. Meskipun dengan jelas termaktub di dalam Per. 3 (1) agama Islam adalah agama rasmi persekutuan namun kedudukannya sentiasa dicabar dengan sengit atas alasan kebebasan beragama. Banyak kes-kes murtad dan pemelukan Islam yang masih lagi tidak berjaya diselesaikan kerana mahkamah terperangkap dengan isu ini. Kes ini dan juga beberapa kes lain sebelum ini telah membuktikan kedudukan Islam dalam perlembagaan negara masih lagi belum cukup kukuh kerana mahkamah dilihat lebih menghormati hak penganut agama lain mengamalkan ajaran agama mereka daripada hak penganut Islam sendiri untuk mengamalkan dan menjalankan ajaran Islam sepenuhnya.

Di peringkat ini, semua pihak perlu bertenang dan jangan terlalu terikut-ikut dengan desakan beberapa pihak yang terlalu emosional kerana kita harus memberi peluang kepada Mahkamah menyelesaikan kes ini menurut undang-undang terlebih dahulu. Namun, jika rayuan kes ini juga tidak memihak kepada kita, maka sudah tiba masanya untuk semua umat Islam bersatu bagi membolehkan perlembagaan yang sedia ada dipinda agar kedudukan Islam dalam Negara kita tidak tergugat lagi. Kita juga berharap agar agama-agama lain diberikan kebebasan untuk diamalkan selagi mereka tidak menyentuh mengenai kesucian ajaran Islam.

Penjagaan Anak: Antara Hak dan Amanah

Persoalan mengenai Hak Jagaan Anak sering disalah anggap dan diberi tafsiran yang tidak tepat sehingga menimbulkan pelbagai masalah. Anak-anak yang sepatutnya menjadi tanggungjawab bersama antara suami dan isteri, kini dianggap hak ekslusif bagi sesiapa yang diberi Hak Jagaan. Ramai beranggapan bahawa apabila Mahkamah memerintahkan Hak Jagaan anak diberi kepada mereka, maka mereka telah memperolehi kemenangan besar ke atas bekas pasangannya. Anak-anak akan tinggal bersama dengan mereka sepanjang masa dan sudah tentu mereka merasakan mereka mempunyai kuasa yang penuh dalam menentukan perjalanan hidup anak mereka.

Bapa atau ibu yang tidak mendapat Hak Jagaan pula menganggap, keputusan sebegitu adalah malapetaka besar kepada mereka. Bagi mereka, setelah rumahtangga yang dibina telah musnah kini anak-anak pula dirampas dari mereka. Hubungan dengan anak-anak menjadi renggang malah kadang-kadang mereka terpaksa menyabung nyawa terlebih dahulu jika berhasrat mahu melihat anak mereka sendiri yang kini dijaga oleh bekas pasangan mereka. Entah berapa banyak Laporan Polis telah dibuat sampai anggota polis yang berkenaan pun sudah familiar dengan kes mereka. Malu memang malu. Kalau dulu tak pernah pun menjejakkan kaki ke Balai Polis, tetapi kini hampir setiap minggu ada sahaja urusan di Balai Polis. Masing-masing tidak mahu mengalah. Hanya menang menjadi matlamat mereka. Justeru, kes-kes yang berkaitan Hak Jagaan anak biasanya adalah kes yang sangat rumit untuk diselesaikan oleh para peguam. Mereka mungkin teralpa bahawa apa yang sedang mereka rebutkan itu adalah AMANAH yang perlu ditunaikan.

Hak Atau Amanah

Hakikat yang perlu disedari adalah, apabila mahkamah memberi Hak Jagaan kepada ibu atau bapa misalnya, ia tidak bermaksud anda berhak menentukan segala-galanya berkaitan anak tersebut. Bagi para ibu, ditegaskan di sini bahawa Hak Jagaan menurut Hukum Syarak bukanlah bermaksud anda telah menggantikan tempat dan kewajipan seorang bapa. Hak Jagaan bukan juga bermaksud untuk menafikan terus hak seorang bapa ke atas anaknya. Hak jagaan juga bukan bererti bapa tidak mempunyai kuasa langsung ke atas anaknya. Ringkasnya, hak Jagaan bukan bermaksud HAK bahkan ia hanyalah AMANAH yang perlu ditunaikan.

Sesiapa yang mendapat Hak Jagaan bererti mereka mempunyai tugas yang perlu dilaksanakan. Amanah bererti seseorang yang diberi Hak Jagaan perlu memastikan kepentingan dan kebajikan anak-anak mereka diutamakan dalam segala hal. Selain itu, pendidikan, keperluan, tempat tinggal, persekitaran yang sesuai untuk anak-anak juga perlu diusahakan agar anak-anak mendapat yang terbaik. Penjaga juga perlu mempastikan hubungan anak-anak tersebut dengan ibu atau bapa yang tidak mendapat hak jagaan sentiasa baik dan mereka dibenarkan untuk mengambil, membawa keluar dan bermalam dengan anak-anak pada waktu-waktu yang sesuai. Mahkamah juga mempunyai kuasa untuk meletakkan apa-apa syarat lain kepada penjaga dalam mempastikan hak pihak yang satu lagi tidak terluput, umpamanya seperti mengeluarkan perintah kepada penjaga agar tidak menukar tempat pemastautinannya dan tidak membawa anak ke luar negara tanpa kebenaran. Jika penjaga gagal menjalankan tanggungjawab ini terhadap anak-anak, maka tidak mustahil hak penjagaan itu akan berpindah kepada pihak yang satu lagi.

Menurut Syeikh Muhammad al-Khatib al-Syirbini dalam kitabnya Mughni al-muhtaj, jil 3, juz 3, di halaman 425 ada menyebut:

“Hadhanah dari segi syara’ bererti tanggungjawab menjaga seseorang yang tidak mampu menguruskan dirinya sendiri, oleh kerana masih belum mampu atau tidak mampu membuat pilihan mana satu yang baik dan mana satu yang buruk, seperti kanak-kanak kecil atau orang dewasa yang gila, dan juga tanggungjawab memberi pendidikan kepada mereka yang berkenaan itu hingga menyebabkan mereka berjaya menjadi manusia yang baik serta tanggungjawab memberi makan minum dan seumpamanya kepada mereka"

Sekiranya semua pihak memahami bahawa apa yang disebut sebagai "HAK" itu sebenarnya adalah "AMANAH" atau "TANGGUNGJAWAB" sudah tentu kes-kes sebegini dapat diselesaikan dengan harmoni dan saling menang-menang. Yang menang tidak dapat semua dan Yang kalah tidak kalah semua.

Mahkamah Syariah Diiktiraf oleh AS

Bukanlah menjadi rahsia lagi bagi masyarakat umum, bahawa sesuatu Perintah atau Notis yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariah di Malaysia masih lagi tidak mendapat pengiktirafan yang sewajarnya, malah ia dipandang 'lekeh' sahaja oleh sesetengah orang. Ramai yang mengeluh bahawa mereka tidak mendapat kerjasama yang baik dari pihak yang sepatutnya bertanggungjawab untuk melaksanakan sesuatu perintah mahkamah syariah. Malah kadang-kadang perintah yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariah sesuatu negeri juga turut dipertikaikan oleh mahkamah syariah di tempat yang lain.

Namun begitu, baru-baru ini saya terkejut dan terharu apabila dimaklumkan bahawa perintah Mahkamah Syariah telah diiktiraf oleh pihak Kedutaan Amerika Syarikat. Seorang ibu yang telah mendapat perintah hak jagaan anak dari mahkamah, tiba-tiba diberi tawaran untuk menyambung pengajiannya ke Amerika Syarikat dalam tempoh beberapa tahun. Ibu itu berhasrat untuk membawa anaknya ke luar negara dan tinggal bersamanya di sana sehingga tamat pengajiannya.

Bagi menyokong hasratnya ini, ibu muda itu telah menunjukkan perintah dari Mahkamah Syariah yang memberi Hak Jagaan anak tersebut kepadanya bagi membolehkan visa kepada anaknya dikeluarkan. Dia menyangka hanya dengan perintah tersebut dia akan dibenarkan membawa anaknya ke luar negara. Masakan tidak, Mahkamah telah memberi dia hak jagaan. Apatah lagi AS adalah sebuah negara bukan Islam dan sudah tentu mereka tidak memahami undang-undang dan prosedur yang diamalkan di Mahkamah Syariah. Kerana begitu yakin dengan teorinya itu, ibu ini enggan memaklumkan hasratnya kepada bekas suaminya iaitu bapa anak berkenaan. Beliau mahu membawa anak tersebut senyap-senyap dan tanpa pengetahuan bekas suaminya yang tidak menahu akan hal ini.

Namun hasrat si ibu tersekat, kerana pihak kedutaan AS yang disangkanya jahil tentang mahkamah syariah telah menolak permohonannya, kerana menurut mereka, walaupun perintah tersebut meletakkan beliau sebagai penjaga kepada anaknya, tetapi perintah Mahkamah Syariah itu juga turut memperuntukkan hak kepada bapa untuk melawat dan mengambil anak mereka setiap 2 kali sebulan. Tambah mereka lagi, jika anak tersebut dibawa ke luar negara selama beberapa tahun, sudah tentu hak si bapa untuk melawat anak tersebut akan dinafikan. Atas alasan itu, permohonan ibu untuk mendapatkan visa bagi anaknya telah ditolak kecuali ada satu perintah lain yang membenarkan ibu membawa anaknya.

Daripada kisah ibu muda ini ternyata bahawa pihak Kedutaan AS sangat memahami prosedur dan undang-undang Islam yang diamalkan di Mahkamah Syariah. Malah bagi saya, mereka bukan sahaja sangat-sangat faham tetapi juga mereka mentafsirkan perintah mahkamah dengan begitu tepat sekali. Jangan sesekali kita menyangka bahawa mereka jahil mengenai Islam dan Undang-Undang Islam. Mereka sebenarnya lebih menguasai bidang ini jika dibandingkan dengan pengetahuan ibu muda berkenaan. Mereka tahu bahawa sesuatu perintah hak penjagaan anak bukan bermaksud penjaga mempunyai kuasa mutlak.

Apa yang membanggakan adalah, meskipun AS bukanlah negara Islam malah dikenali pula sebagai negara yang kuat menentang Islam, namun mereka masih mengiktiraf Mahkamah Syariah sebagai salah satu institusi yang mempunyai bidangkuasanya tersendiri. Bandingkan pula bagaimana riuh-rendahnya pelbagai pihak di dalam negara ini, termasuk pemimpin negara yang masih mempertikaikan segala perintah dan undang-undang yang diamalkan di Mahkamah Syariah dalam kes-kes seperti sebatan ke atas peminum arak dan mengajar agama tanpa tauliah sedangkan undang-undang tersebut telah diluluskan melalui prosedur yang sah.